
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
17 липня 2018 року Справа № 915/346/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши клопотання б/н без дати Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНССЕРВІС – ГРУП” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Івана Виговського, 18
до 1-го відповідача: Врадіївської центральної районної лікарні, 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул.Аграрна (Фрунзе), 2
до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНССЕРВІС – ГРУП”, 61145, Харківська область, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, оф.1002
про: визнання недійсними та припинення на майбутнє додаткових угод №2 та №3 від 19.01.2018 до договору постачання природного газу №17-221/1 від 29.12.2017
23.04.2018 Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом №(15-34)2511вих-18 від 17.04.2018 в якому просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 19.01.2018 до договору на постачання природного газу №17-221/1 від 29 грудня 2017 року, укладену між Врадіївською центральною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНССЕРВІС – ГРУП” та припинити її дію на майбутнє;
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 19.01.2018 до договору на постачання природного газу №17-221/1 від 29 грудня 2017 року, укладену між Врадіївською центральною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНССЕРВІС – ГРУП” та припинити її дію на майбутнє.
У підготовчому засіданні 29.05.2018 було оголошено перерву на 25 червня 2018 року о 14 год.00 хв.
У зв’язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, підготовче засідання у справі №915/346/18 призначене на 25 червня 2018 року о 14 год.00 хв. – не відбулось.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018 у справі №915/346/18 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на “24” липня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Відповідач-2 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд надалі судові засідання у справі №915/346/18 відповідно до ст.197 ГПК України проводити в режимі відеоконференції у господарському суду Харківської області.
Суд розглянувши надане клопотання заявника дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:
У відповідності до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Як вбачається з інформації WEB-програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку” Господарський суд Харківської області немає можливості забезпечити проведення відеоконференції 24 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. через зайнятість всіх пристосованих для відеоконференції залів судових засідань, починаючи з 10 год. 00 хв до 12 год. 00 хв.
Враховуючи відсутність вільного часу у Господарському суді Харківської області 24 липня 2018 року, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України призначити проведення судового засідання 24.07.2018 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
За таких обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНССЕРВІС – ГРУП” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст.197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
“УКРТРАНССЕРВІС – ГРУП” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.
Додаток:
- акт від 16.07.2018 – на 1-му аркуші.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2018
Суддя Н.О.Семенчук
The court decision No. 75322138, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/346/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: