
Справа № 164/828/18
п/с 3/164/220/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30 Маневицького району Волинської області, непрацюючого, -
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2018 року, біля 22 години 50 хвилин, на вул. Романівській в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем „Citroen”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 9 год. 18.06.2018 року, 9 год. 2.07.2018 року та 9 год. 13.07.2017 року не з’явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце їх проведення, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про одержання судових повісток, а також розпискою про отримання ним особисто судової повістки на 9 год. 13.07.2018 року, про причини неявки в судове засідання на 9 год. 13.07.2018 року суд не повідомив, явку свого представника чи адвоката в дане судове засідання не забезпечив, хоча зобов?язувався це зробити, клопотань про перенесення судових засідань на іншу дату в зв’язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для продовження розгляду справи у його відсутності.
13 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду свої письмові пояснення по даній справі, в яких вказав, що він 25 травня 2018 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, вважає, що його огляд на стан сп?яніння було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому просив справу відносно нього провадженням закрити.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345085 від 25.05.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 150623 від 24.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61 від 24.05.2018 року, рапортом поліцейського СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК № 105638 від 24.05.2018 року, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 29.09.2017 року.
Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Суд не бере до уваги доводів ОСОБА_2 в поданому до суду письмовому поясненні в тій частині, що він 24.05.2018 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, оскільки вони спростовуються його ж власноручними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 345085 від 25.05.2018 року, згідно яких він підтвердив, що вживав перед поїздкою алкогольні напої, а також керував 24.05.2018 року автомобілем „Citroen”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Романівській в смт. Колки Маневицького району Волинської області.
Об’єктивність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 345085 від 25.05.2018 року, підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано керування ОСОБА_2 транспортним засобом на вул. Романівській в смт. Колки Маневицького району, а також його згода на проведення огляду на стан сп’яніння в медичному закладі.
Огляд ОСОБА_2 на стан сп’яніння проведено з дотриманням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП. Підстав для визнання огляду на стан сп’яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 31213206003287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування суду – Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2О.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя районного суду О.В. Невар
The court decision No. 75320474, Manevychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 164/828/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: