
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6471/2018
справа №756/12995/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2018 року м.Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &quто;Енергобанк&qut;; на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства &quто;Енергобанк&qut;;, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю &q?ві;Фінансова компанія &q?а ;Інновація", головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозова Анастасія Ігорівна про визнання дій незаконними, зобов&q?нн;язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?іо;Енергобанк&q?ст; на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя Н.В. Поліщук
The court decision No. 75319899, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2605/6201/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: