Court ruling № 75319164, 16.07.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/424/18

ун. № 759/2139/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100080003100 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Черніченко І.В., обвинувачений ОСОБА_1, захисник Парсентьєв І.В., інші учасники - потерпіла ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором, думку якого підтримала потерпіла, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжких злочинів, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

На даний час продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винуватим.

Перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких ще не допитано у судовому засіданні, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв'язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_1 суд вважає недостатнім.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити без змін і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 16 липня 2018 року до 13 вересня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: НОВИК В.П.