
Справа № 592/7979/18
Провадження № 2/592/2658/18
УХВАЛА
16.07.2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об’єкта інтелектуальної власності ,
ВСТАНОВИВ :
Позивач, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідачів Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», місцезнаходження Сумська область, Тростянецький район, м.Тростянець, вул. Нескучанська,3, Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», місцезнаходження м.Суми, вул. Супруна, 3/1, Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», місцезнаходження м.Київ, вул. Нижній вал, 21А, фактичне місцезнаходження м.Київ, вул. Деревообробна, 1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2018 отримав патент №126015 на корисну модель «спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». Проте дізнався, що відповідачі використовують його корисну модель шляхом проведення торгів за допомогою web-ресурсу https://liac-sales.aps-tender.com. Позивач вручив відповідачам вимоги про припинення порушення права, але вони не відреагували. Тому позивач просить заборонити відповідачам використання його корисної моделі з використанням зазначеного web-ресурсу.
Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, значення справи для сторін, судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 189 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об’єкта інтелектуальної власності та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 12-00 12 вересня 2018.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п’ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив – подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 75314103, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/7979/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: