
Справа № 514/1059/18
Провадження по справі № 3/514/371/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого робітником сільської ради, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру протягом року відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 352 гривні 40 копійок, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: М.В. Козирєв
The court decision No. 75313708, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 514/1059/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: