Court ruling № 75312786, 16.07.2018, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/642/16-ц

Провадження №2-во/547/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши з повідомлення учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 27.10.2016. цивільна справа № 547/642/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення описки у виконавчому листі Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2017, цивільна справа № 547/642/16-ц

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення описок у згаданих рішенні суду і виконавчому листі. Вказано, що "у виконавчому листі була допущені описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання в державну виконавчу службу". Вказано, що слід виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду.

Учасники справи повідомлялися судом про розгляд питання про виправлення описки, але у судове засідання не з'явилися.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про розгляд питання про виправлення описок без представника банку (а.с. 87).

Суд листами від 07.06.2018 (а.с. 92) і від 19.06.2018 (а.с. 96), які отримано банком, пропонував ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначити суть описки у виконавчому листі та рішенні суду, однак відповідь від банку до суду не надходила.

Неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки (а.с. 87) не вказує суть описки, а посилається, що "некоректно вказана сума стягнення".

Суд, вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" у цій справі (а.с. 1-4), заочне рішення суду у цій справі (а.с. 77-79), надану ПАТ КБ "ПриватБанк" копію виконавчого листа (а.с. 88) встановив, що відповідним рішенням суду позовні вимоги банку задоволено у повному обсязі: стягнуто усі вказані банком суми – кредит, проценти, пеня, штрафи, судові витрати.

Відтак загальне посилання стягувача (позивача) на некоректність суми стягнення не знайшло свого підтвердження.

Суд повторює, що двічі пропонував стягувачеві (позивачеві) конкретизувати суть описок у рішенні та виконавчому листі, проте відповіді від банку не отримав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Отже заява позивача (стягувача) не підлягає задоволенню.

Позивач (стягувач) не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою вказавши у чому саме полягає суть описки (які суми, їх назви тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 351-355, 431-432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко