
Справа № 487/834/18
Провадження № 2/487/1169/18
УХВАЛА
16.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді – Притуляк І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №2/487/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про встановлення нікчемності додаткової угоди до договору про іпотечний кредит,-
встановив:
По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-
ухвалив
Закрити підготовче провадження по справі №2/487/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про встановлення нікчемності додаткової угоди до договору про іпотечний кредит
Розгляд справи по суті призначити на 03 серпня 2018 року 09-30 годину.
Копію ухвали направити представнику відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя І.О.Притуляк
The court decision No. 75309331, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 487/834/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: