Court ruling № 75305947, 12.06.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/10155/16-ц

2-зз/296/19/18

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позовної заяви

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретар судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера (Першого Травня), 64-А, кв. 25, що укладений 19.07.2016 та витребування вказаної квартири з володіння ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.06.2017 за заявою ОСОБА_3, було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 вселятися, передавати у користування третім особам квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

11.06.2018 представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про скасування вказаних заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в результаті їх застосування, власник квартири ОСОБА_1 фактично позбавлена права власності, без відповідного рішення, оскільки вона не може користуватися житлом за призначенням тобто проживати в ньому разом із своєю родиною. Крім цього, застосуванням вказаних заходів фактично вирішено спір по суті.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що користування відповідачем квартирою може значно утруднити виконання рішення, в разі вирішення справи на її користь.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.12.2016 у вказаній цивільній справі було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, ухвалою суду від 01.06.2017, за заявою ОСОБА_3 було застосовано заходи забезпечення позову, у вигляді заборони ОСОБА_1 вселятися, передавати у користування третім особам квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, заборонами розпорядження та використання, які були застосовані ухвалами суду, відповідач ОСОБА_1 позбавлена права власності на квартиру, чим фактично вирішено спір по суті.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 вселятися, передавати у користування третім особам власну квартиру пройшов рік, суд вважає, що таке суцільне обмеження відповідача у реалізації своїх конституційних прав на володіння та користування своєю власністю впродовж тривалого часу не є співмірними з тими ризиками на які посилається позивач (необхідність докладання додаткових зусиль для виселення відповідача, в разі задоволення позову).

Крім цього, зазначений ризик не є таким, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у вказаній справі, оскільки для його виконання буде достатньою перереєстрація спірної квартири за позивачем в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання, тому задовольняє його в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 01.06.2017 у вигляді заборони ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) вселятися, передавати у користування третім особам квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Копії ухвал направити для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський