
Справа № 296/10155/16-ц
2-зз/296/19/18
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позовної заяви
(вступна та резолютивна частини)
"12" червня 2018 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
секретар судового засідання Галіцької А.М.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 151, 152, 158 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 01.06.2017 у вигляді заборони ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) вселятися, передавати у користування третім особам квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Копії ухвал направити для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. П. Сингаївський
The court decision No. 75305937, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 296/10155/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: