Court ruling № 75305773, 12.07.2018, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/16/18

Провадження № 2/177/367/18

У Х В А Л А

12.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізької районної державної адміністрації, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2018 провадження по справі зупинено, у зв’язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Ухвалою від 03.07.2018 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення питань порушених експертом в його клопотанні.

У судовому засіданні представник позивача на виконання клопотання експерта в частині надання вільних зразків підпису позивача, надала документи у кількості 6 штук та зазначила, що інші документи у розпорядженні позивача відсутні. Не заперечувала щодо задоволення клопотання в частині використання руйнівних методів дослідження.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання експерта та долучення до матеріалів справи наданих представником позивача додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а також щодо використання руйнівних методів дослідження.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд при призначенні експертизи, визначає з урахуванням думки учасників процесу.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Отже, зважаючи на ті обставини, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідні додаткові матеріали, з урахуванням позиції сторін, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково, а саме, в обсязі наданих представником позивача документів, які містять вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 72, 107, 252-254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судових експертів Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.06.2018 задовольнити частково.

Надати для проведення експертизи додаткові документи надані представником позивача згідно з клопотанням від 12.07.2018, а саме:

-заяву про виділення земельної ділянки від 23.04.2015 на 1 аркуші;

-заяву про виділення земельної ділянки 19.11.2013 на 1 аркуші;

-договір від 04.01.2017 № 00152 на 4 аркушах;

-договір від 01.05.2009 № 152 на 2 аркушах;

-технічні умови на установку водоміру на 1 аркуші;

-договір з надання послуг з централізованого постачання холодної води на 4 аркушах;

-лист від 24.01.2018 на 1 аркуші,

всього 7 (сім) документів на 14 (чотирнадцяти) аркушах.

Дозволити використання руйнівних методів дослідження документів, що надані на експертизу.

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: