
Дата документу 12.07.2018
Справа № 320/5417/18
2-аво/320/143/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта Мелітопольського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта Мелітопольського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позовній заяві не вказав адресу реєстрації відповідача (фактичне місце знаходження), також не було надано копії позовної заяви з додатками для іншої сторони.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Мелітопольського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 75305409, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/5417/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: