Court ruling № 75305347, 16.07.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 335/3617/18

Пр. № 2-з/333/2028/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по справі.

Одночасно із позовною заявою позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом постановлення ухвали про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 353 від 7 лютого 2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. щодо стягнення заборгованості у сумі 20 418 грн. 89 коп. за кредитним договором з ОСОБА_1, а також виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по справі, постановлено передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Отже, з урахуванням тих обставин, що по даній позовній заяві не відкрито провадження, позовну заяву разом з матеріалами передано за підсудністю до іншого суду для розгляду, підстав для вжиття заходів забезпечення позову судом не встановлено і суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а відтак, вказану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по справі.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала складена та підписана суддею 16 липня 2018 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик