Court ruling № 75304449, 13.07.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1034/18

Номер провадження 1-кс/213/252/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018040610000252 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018040610000252 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому вказав, що 05.05.2018 року до Широківського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, про те, що 05.05.2018 року приблизно о 17.10 годині від магазину «Джокер», що розташований по вул.. Соборна, 2 в смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області не встановлена особа таємно викрала велосипед «Салют» зеленого кольору з жіночою рамою що належить йому та з викраденим зникла, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

05.05.2018 року вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040610000252 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено велосипед марки «Салют» зеленого кольору з жіночою рамою, радянського виробництва. На момент крадіжки велосипед був у всправному стані.

Слідчий зазначає, що для встановлення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов’язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, надійшло слідчому судді на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка має кваліфікаційне свідоцтво судового експерта № 1886, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12018040610000252 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість велосипеду марки «Салют», зеленого кольору з жіночою рамою, радянського виробництва, станом на 05.05.2018 року?

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків за ст.385 КК України.

Експертизу проводити без надання об,єкту для дослідження.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040610000252 від 05.05.2018.

Зобов’язати судового експерта направити висновок, повернути надані об’єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Нестеренко