Decision № 75304028, 16.07.2018, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/3401/17

Провадження № 2/0182/151/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Кобеляцької – Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

11.04.2014 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У зв”язку з тим, що відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 13.06.2017 року має заборгованість в сумі 16 321 грн. 69 коп., що складається з:

- 5 342, 29 грн. – заборгованість по кредиту;

- 4 411, 21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 314, 78 грн. – заборгованість за пенею;

- 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина);

- 75З, 41 грн. – штраф (процентна складова).

Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в кілька судових засідань прибувала (один раз із своїм представником), тому про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином і в судовому засіданні під власний підпис, і судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду не повідомила. Однак, скористалась своїми правами, визначеними Законом, і надала свої заперечення на позовну заяву. В даних запереченнях посилалась на недоведеність факту ознайомлення її з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Крім того, посилається на ту обставину, що в доданій до позову Анкеті – заяві взагалі не обрано суму кредитного ліміту та виду кредитування. Більш того, позивач не надав їй паспорт споживчого кредиту. Тому в позові просила відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.2014 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7-24). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в Анкеті - заяві (а.с.7). Тому суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на ту обставину, що вона не була обізнана з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку; те, що в доданій до позову Анкеті – заяві взагалі не обрано суму кредитного ліміту та виду кредитування; та неодержання нею паспорту споживчого кредиту, оскільки відповідачці ніхто не перешкоджав отримати дані документи, перш, ніж скористатись послугами банку. У зв”язку з тим, що відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 13.06.2017 року має заборгованість в сумі 16 321 грн. 69 коп., що складається з:

- 5 342, 29 грн. – заборгованість по кредиту;

- 4 411, 21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 314, 78 грн. – заборгованість за пенею;

- 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина);

- 75З, 41 грн. – штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1600грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” – задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 16 321 грн. 69 коп. (яка складається з: 5 342, 29 грн. – заборгованість по кредиту; 4 411, 21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 314, 78 грн. – заборгованість за пенею; 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина); 75З, 41 грн. – штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. А всього – 17 921 грн. 69 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2