
Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 липня 2018 р.
Справа № 820/4928/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, код ЄДРПОУ 41247824) до Публічне акціонерне товариство Харківський завод "Електропобутприлад" (пров. Кузнечний, буд. 1, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 14310678) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад", в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Харківський завод “Електропобутприлад” на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 2 в розмірі 6812,16 грн. на р/р 25605301672370 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.07.2018 відповідно, у встановлений судом строк не виконана.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, код ЄДРПОУ 41247824) до Публічне акціонерне товариство Харківський завод "Електропобутприлад" (пров. Кузнечний, буд. 1, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 14310678) про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Білова О.В.
The court decision No. 75300096, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/4928/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: