
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1513/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 6 543 309,50 грн.
Ухвалою суду від 11.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
04 червня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої до стягненню з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" підлягала сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8 859 309,93 грн. У зв'язку зі збільшенням позовних вимог Головним управлінням ДФС здійснено доплату судового збору в розмірі 40 740,01 грн.
26 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, за результатами розгляду якої, судом прийнято до розгляду вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області щодо стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 6 208 957,77 грн.
13 липня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору в сумі 45 775,28 грн.
Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Головним управлінням ДФС у Полтавській області сплачено судовий збір у розмірі 98 149,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням №606 від 05.05.2018 та в розмірі 40 740,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №793 від 08.06.2018.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зменшення розміру позовних вимог позивачем, наявні підстави для повернення позивачу переплаченої суми судового збору в розмірі 45 775,28,00 грн.
Отже, заяву позивача про повернення суми судового збору належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
У Х В А Л И В:
Заяву ГУ ДФС у Полтавській області про повернення позивачу судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 5 015,27 грн. (п'ять тисяч п'ятнадцять гривень двадцять сім копійок) згідно платіжного доручення №606 від 05 травня 2018 року та суму судового збору в розмірі 40 740,01 грн. (сорок тисяч сімсот сорок гривень одна копійка) згідно платіжного доручення №793 від 08 червня 2018 року на р/р 35215067089040, одержувач ГУ ДФС у Полтавській області, ЗКПО 39461639, банк одержувача: УДКС України м. Київ, МФО 820172.
Копію ухвали направити позивачу.
Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 75299781, Poltava District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 816/1513/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: