Court ruling № 75299767, 04.07.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/2290/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №1640/2290/18 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить визнати неправомірним рішення відповідача від 21.06.2018 про стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії в сумі 7 763,43 грн.

Крім позову ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію спірного рішення відповідача до прийняття судового рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152

Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою вказаної статті, зокрема, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 528,60 грн = (1762 грн. х 0,3).

Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не надав, як і клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №1640/2290/18 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун