
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Миколаїв
16 липня 2018 р. № 1440/1661/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
доІнгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
провизнання протиправними та скасування постанов від 02.03.2018 у ВП № 55913949,В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про об'єднання виконавчих проваджень № 39967258 та № 47100490 у виконавче провадження № 55913949 та постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 від 02.03.2018 року у ВП № 55913949.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Подана квитанція від 23.06.2018 № 0.0.1068726874.1 про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки вказаною квитанцією сплачено судовий збір по справі № 814/1502/18, по якій повернуто позовну заяву ухвалою від 25.06.2018 року. та ухвалою від 05.07.2018 повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1409,60 грн., сплачений згідно квитанції від 23.06.2018 р. № 0.0.1068726874.1.
За приписами ч. 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Як наслідок, позивачу слід подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн.
Судовий збір сплачується на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206084007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 1409,60 грн. (оригінал квитанції), сплаченого на рахунок 34312206084007, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 75299708, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1440/1661/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: