Court ruling № 75299511, 16.07.2018, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

16 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/987/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про заміну первісного відповідача та зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/987/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява.

13 липня 2018 року представником приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" через канцелярію суду надано заяву про повернення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про заміну первісного відповідача та зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про заміну первісного відповідача та зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ним подано заяву про її відкликання до відкриття провадження.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про заміну первісного відповідача та зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/987/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, у зв'язку із її відкликанням.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива