
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
16 липня 2018 р. Справа №805/4832/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання позивача про участь в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Донецькій області про скасування рішення №01-10/3652 від 12.12.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління держпродспоживслужби в Донецькій області про скасування рішення №01-10/3652 від 12.12.2017 року.
Позивачем заявлено клопотання щодо його участі у підготовочому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду. Зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути позивач, є Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Просив забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в даному суді.
Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання
Згідно частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд зазначає, що в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області є технічна можливість забезпечити участь учасника справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про його участь у підготовочому засіданні в режимі відеоконференції,- задовольнити.
Забезпечити участь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2018 року о 14 год. 00хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Донецькій області про скасування рішення №01-10/3652 від 12.12.2017 року.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечення проведення підготовчого засідання, призначеного на 01 серпня 2018 року о 14 год. 00хв. в режимі відеоконференції.
Позивачу прибути для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою : проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500.
Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голуб В.А.
The court decision No. 75298975, Donetsk District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/4832/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: