Court ruling № 75298608, 16.07.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/1078/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Спортивний більярдний клуб "Хмарочос" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 у справі №904/1078/18

за позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до відповідача: Громадської організації "Спортивний більярдний клуб "Хмарочос", м.Дніпро

про повернення комунального майна та виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської область від 06.06.2018 у справі №904/1078/18 Громадську організацію «Спортивний більярдний клуб «Хмарочос» зобов'язано повернути приміщення загальною площею 398,5 кв.м. балансовою вартістю 1 284 900,00 грн., що розташовано за адресою: вул. Воскресенська, 6, м. Дніпро, що належить на праві комунальної власності Дніпропетровській обласній раді та перебуває в оперативному управлінні Комунального підприємства «Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б. Когана» ДОР» Комунальному підприємству «Дніпропетровська філармонія ім.Л.Б. Когана» ДОР» шляхом підписання акту приймання - передачі та виселення з нежитлового приміщення; з Громадської організації «Спортивний більярдний клуб «Хмарочос» на користь прокуратури Дніпропетровської області стягнуто 1762 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2, як представником Громадської організації "Спортивний більярдний клуб "Хмарочос".

Згідно п.п. 11 п.16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Також, за положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте, враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа не була віднесена судом першої інстанції до малозначних.

Отже, представництво Громадської організації "Спортивний більярдний клуб "Хмарочос" у даній справі може здійснювати її керівник, член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або адвокат.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні апеляційної скарги апелянтом не доведено належними та допустимими доказами повноваження представника ОСОБА_2 підписувати апеляційну скаргу.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справ.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Дніпропетровській обласній раді та Комунальному підприємству "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана".

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки скарги в строк, встановлений судом, скарга повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Спортивний більярдний клуб "Хмарочос" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 у справі №904/1078/18 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна