
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2018 року м. ЧернігівCправа № 927/527/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви вих.№16-ЮР від 05.07.2018
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО»
юридична адреса: вул. імені Віктора Ющенка, буд.52, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512
адреса для поштового листування: вул. імені Віктора Ющенка, буд.61, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512
До відповідача: Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ»
вул. Дачна, б.25, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200
Про стягнення 2681215,40 грн
ВСТАНОВИВ:
Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО» подано позов до відповідача - Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» про стягнення 2681215,40 грн боргу по договору №51 поставки від 10.05.2018.
Також позивачем подано клопотання вих №17-ЮР від 05.07.2018, у якому позивач просить суд: витребувати у Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» (вул. Дачна, б.25, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200, код ЄДРПОУ 30894726) належним чином оформлені примірники видаткових накладних № 74,18,75,65,23,66,76,30,77,67,31,79,32,78,33,68,80,34,81,35,82,69,36,83,70,46,71,84,47,85,48,86,49,87,72,50,73,5,88 за травень 2018 року та № 89,101,120,90,121, 91, 119, 127, 92, 128, 93, 129,
96,130,131,97,132,133,98,134,135,99,136,137,100,139,122,123,140,141,124,142,143,125,144,145,126,146,147 за червень 2018 року; приймальну квитанцію на закупівлю молочної сировини за травень та червень; Акт звірки взаєморозрахунків ТОВ «СААН-АГРО» та ДП «Коропський сирзавод» за період з 17.05.2018 по 30.06.2018 за договором поставки №51 від 10.05.2018.
При прийнятті позовної заяви вих.№16-ЮР від 05.07.2018, відділом документального забезпечення суду (канцелярія) було складено Акт №175/2018 по справі №927/527/18, який підтверджує відсутність вказаного в п.21 додатку до позовної заяви документа, а саме: квитанції про сплату судового збору.
Пунктом 2 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, виходячи з вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви складає 40218,23 грн.
У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 40218,23 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 та п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
У підтвердження доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 10.07.2018 та опис вкладення у цінний лист з описом (найменування поштового відправлення) від 10.07.2018, на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
У даному описі вкладення у цінний лист з описом (найменування поштового відправлення) від 10.07.2018 зазначено найменування документів, які направлено на адресу відповідача. Проте, відомості про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви вих.№16-ЮР від 05.07.2018, яка подана позивачем суду, в описі поштового відправлення відсутні.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем у порушення зазначених вимог, не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих вих.№16-ЮР від 05.07.2018 та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У порушення п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку сторін, їх офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти.
Згідно з ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву вих №16-ЮР слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 40218,23 грн; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих.№16-ЮР від 05.07.2018 та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення в цінний лист із зазначенням у ньому позовної заяви вих.№16-ЮР від 05.07.2018; зазначення у письмовому вигляді відомих номерів засобів зв'язку сторін, їх офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти (якщо ці дані невідомо про це необхідно зазначити у письмовому вигляді).
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви вих.№16-ЮР від 05.07.2018.
3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Л. М. Лавриненко
The court decision No. 75298270, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 927/527/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: