
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/184/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
при секретарі судового засідання: Касюдик О.О.
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м. Тернопіль, вул. Лук'яновича,8
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької,8
про: стягнення заборгованості в сумі 17 625 843,00 грн.
За участю представників:
позивача: Свірський Т.В.-представник, довіреність № без номера від 30.01.2018
відповідача: Присяжнюк М.О.- представник, довіреність №16-2/612 від 16.05.18
Суть справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №109 від 17.05.2018 (вх.№213 від 24.05.2018) до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення заборгованості в сумі 17625843,00 грн.
Ухвалою суду від 18.06.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 921/184/18, призначити у справі підготовче засідання на 16 липня 2018 року на 11 год.
Представник позивача в судове засідання 16.07.2018 з'явився.
12.07.2018 позивач надав до матеріалів справи через канцелярію суду Відповідь на Відзив № без номера від 12.07.2018 (вх. №13822).
Представник відповідача судове засідання 16.07.2018 з'явився.
16.07.2018 через канцелярію суду поступили до матеріалів справи Заперечення на відповідь на відзив (вх. №13867) та додані до них докази виділення бюджетних асигнувань на 2017-2018 роки.
06.07.2018 від відповідача на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву № без номера від 04.07.2018 (вх. №13593).
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні та надати представникам сторін можливість подати додаткові докази до справи.
Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 липня 2018 року до 09 год 15 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).
2.Зобов'язати подати:
-позивача:
-письмові заперечення (за наявності) з посиланням на умови договору та письмові докази на Заперечення на Відповідь на відзив та докази їх (копії) надіслання (вручення) відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек, розписка про отримання і т.д.)
- всі наявні письмові докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві;
-погоджений сторонами графік здачі наданих обсягів послуг (п.4.1. договору);
-*всі додаткові угоди до договору №6Е/17-18 від 02.01.2018.
-відповідача:
-письмові докази на підтвердження обставин викладених у Запереченні на Відповідь на відзив та документи, які підтверджують їх (копії) надіслання (вручення) позивачу (опис вкладення, фіскальний чек, розписка про отримання і т.д.):
*Положення про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області;
*докази на підтвердження того, що відповідач є одержувачем бюджетних коштів;
*докази на підтвердження того, що Державне агенство автомобільних доріг України є головним розпорядником бюджетних коштів;
*офіційна довідка з Державного казначейства України(територіального відділення державного казначейства) щодо відкриття казначейського рахунку (розрахункового рахунку) відповідача (п.4.2, 4.3. договору), наявність (відсутність) бюджетних коштів на такому рахунку станом на час розгляду справи в суді, рух коштів по такому рахунку з 01.01.2018 по даний час; чи взято на облік бюджетні зобов'язання (на яку суму) на виконання договору №6Е/17-18 від 02.01.2018;
*річний план фінансування дорожнього господарства у 2018 році за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення" та всі коригування, зміни до нього;
*докази на підтвердження наявності бюджетної програми 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення";
*додаткові угоди в яких відображено внесені зміни в умови договору №6Е/17-18 від 02.01.2018
(якщо проводилось уточнення річного плану фінансування);
*всі додаткові угоди до договору №6Е/17-18 від 02.01.2018;
-погоджений сторонами графік здачі наданих обсягів послуг (п.4.1. договору).
4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалу підписано: 16 липня 2018 року.
Суддя С.О. Хома
The court decision No. 75297968, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 921/184/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: