
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Суми
12.07.2018 Справа № 920/24/17
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Резніченко О.Ю.,
розглянувши клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про повернення судового збору № 8349 від 04.07.2018 по справі
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення 118 318 грн. 82 коп.,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 22.01.2018 було затверджено мирову угоду, закрито провадження у справі та повернуто позивачу 50% сплаченого судового збору.
09.07.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору № 8349. Фактично в клопотанні позивач просить суд не повернути судовий збір, а виправити описки в ухвалі суду від 22.01.2018, якою питання про повернення судового збору вже було вирішено. Позивач зазначає, що судом невірно зазначено платника, якому має бути повернуто судовий збів, а також допущено описку в даті платіжного доручення. Крім того, позивач просить суд направити на адресу позивача оригінал підписаної суддею, прошитої та скріпленою гербовою печаткою ухвали суду від 22.01.2018.
Судом встановлено, що в п. 5 резолютивної частини ухвали від 22.01.2018 зазначено про повернення судового збору позивачу - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Жилянська, 108, літ. А, м. Київ, 01032, код 26251923). В той же час, з платіжного доручення № 28130 від 26.12.2016 вбачається, що судовий збір сплачено Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, код 24584661), а не відокремленим підрозділом.
Крім того, в п. 5 резолютивної частини ухвали від 22.01.2018 зазначено, що судовий збір позивачем сплачено відповідно до платіжного доручення № 28130 від 26.12.2018. В той же час, вірною датою платіжного доручення є 26.12.2016.
Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення вищезазначених описок є правомірною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 8349 від 04.07.2018 - задовольнити.
2. Виправити описку у п.5 резолютивної частини ухвали від 22.01.2018 по справі № 920/24/17, а саме зазначивши вірне найменування особи, якій повертається судовий збір - Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, код 24584661).
3. Виправити описку у п.5 резолютивної частини ухвали від 22.01.2018 по справі № 920/24/17, а саме зазначити вірну дату платіжного доручення № 28130 - 26.12.2016.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 12.07.2018.
Суддя О.Ю. Резніченко
The court decision No. 75297891, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 920/24/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: