
Справа № 377/407/18
Провадження №2/743/395/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Київської області, про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна.
Одночасно позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони КП «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради укладання договору оренди щодо об’єкту «Причал пасажирський (пірс, дорожнє покриття)» корисною площею 974,60 м2, площа загального користування 890,20 м2.
Вказана заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.151 ЦПК України.
Згідно ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування заявника, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В порушення п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта заявника.
Заявник не вказує обставин співмірності забезпечення позову та своїх вимог немайнового характеру.
В порушення п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, в заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Пунктом 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Заявником не виконано вимоги п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.
Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.А. Жовток
The court decision No. 75295364, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 377/407/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: