Court ruling № 75294997, 14.07.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/5309/16-ц

УХВАЛА

14 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача заявив клопотання про призначення в справі судово будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості житлового будинку по пров. Ювілейному 27 в м. Хмельницькому та просить проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3

Представник відповідача-позивача та відповідач-позивач в судовому засіданні вказали, що проти задоволення клопотання заперечують та просять призначити судову експертизу всіх будівель та споруд проведення якої доручити експерту Власюку.В.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2016 року призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

До суду надійшов лист від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи та проведення оплати вартості будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року відновлено провадження у справі .

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення вказаного клопотання заперечує.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання обґрунтованим.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Тому суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та обєктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін виконання судово будівельно-технічну експертизу понад три місяці.

Цивільну справу №686/ 5309/16-ц надіслати Хмельницькому відділенню КНДІСЕ для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: