Court ruling № 75293154, 13.07.2018, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/1999/18

Номер провадження 2/585/800/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Ромни

уддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника за довіреністю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ОСОБА_2 про забезпечення позову від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 585/1999/18 (провадження № 2/585/800/18) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №№585/1999/18 за позовом РВ ФДМУ по Сумській області до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу об’єкту державної власності - нежитлової будівлі гаражу (колишній склад МТС) літ. «Щ» площею 418,8 м, розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 97 Д.

12 липня 2018 року представник за довіреністю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 585/1999/18 (провадження № 2/585/800/18) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі – продажу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що станом на 04.07.2018 право власності на об’єкт зареєстровано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

З метою недопущення відчудження майна, нежитлової будівлі гаражу (колишній склад МТС) літ «Щ» площею 418,8 м2, розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 97 Д, у період розгляду судової справи, третім особам, регіональне відділення, просить суд до вирішення справи по суті накласти заборону на відчудження майна.

Згідно до ч.1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов’язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника за довіреністю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ОСОБА_2 про забезпечення позову від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 585/1999/18 (провадження № 2/585/800/18) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі–продажу - задовольнити.

Накласти заборону на відчудження нежитлової будівлі гаражу (колишній склад МТС) літ «Щ» площею 418,8 м2, розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 97 Д.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1