
Справа № 591/3934/18 Провадження № 2/591/2131/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; код ЄДРПОУ 23823253), треті особи: ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (40007, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3) про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати право власності за позивачем. ОСОБА_1, право власності на 5/18 двокімнатної квартири № 32 будинку № 8 по вул. Р.-Корсакова в м. Суми.
В супереч ст. ст. 62, 177 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника. Додана до заяви світлокопія довіреності, завірена представником, яким і підписано позовну заяву, не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України, що не дає можливості підтвердити повноваження представника заявника.
Так, відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
При цьому суд звертає увагу на те, що ч. 7 ст. 177 ЦПК України встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії.
Відсутність оригіналу довіреності позбавляє можливості встановити наявність повноважень у представника та звернення до суду.
В супереч положенням ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього..
Натомість, позивачем надана копія Рішення суду від 27.11.2013 року, яке не завірене судом який видав рішення.
Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення суд зазначає, що воно повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (далі Інструкція) та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати оригінал довіреності для підтвердження повноважень ОСОБА_4 щодо подання позовної заяви в інтересах фізичної особи, або засвідчену у визначеному законом порядку її копію та надати суду належним чином завірену копію Рішення суду від 27.11.2013 року. Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 Григоровича (40007, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; код ЄДРПОУ 23823253), треті особи: ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (40007, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3) про визнання права власності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя
The court decision No. 75292701, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/3934/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: