
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
13 липня 2018 року
м. Харків
справа № 640/16789/17
провадження № 22ц/790/4324/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,
учасники справи:
позивач - Харківська міська рада,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року в складі судді Попраса В.О.,
у с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми задоволено.
На зазначене рішення суду першої інстанції 27 червня 2018 року ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 2589 грн. 76 коп.
ОСОБА_2за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір в розмірі 1726 грн.52 коп. (а. с. 165). Таким чином, апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 863 грн. 26 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 34312206080012; отримувач: УК у Основ’янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом __( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України “Про судовий збір”, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
The court decision No. 75290147, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/16789/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: