Court ruling № 75288379, 12.07.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7492/16-ц

н/п 2-с/640/88/18

У Х В А Л А

(про повернення заяви без розгляду)

12 липня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 03.06.2016 року у справі №640/7492/16-ц, посилаючись на те, їй стало відомо від виконавчої служби, що на її майно накладено арешт. Однак, вона не є боржником у справі, оскільки в наказі було помилково вказано її ідентифікаційний код, який вказано як код боржника ОСОБА_2 Однак, це не відповідає дійсності, оскільки дійсний код боржника ОСОБА_2 – НОМЕР_1, а судовому наказі помилково вказано її (ОСОБА_1О.) ІПН - НОМЕР_2. ОСОБА_1 двічі зверталась із заявою про скасування вказаного судового наказу, але її заяви було повернено без розгляду.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ № 640/7492/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, 11.02.1962, ІПН2268710201, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9324,53 грн., судовий збір 689 грн.

Таким чином, боржниками у справі є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка Краснодарського краю, раніше зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду з заявою про скасування судового наказу звернулася інша особа, яка не є боржником, а саме ОСОБА_1, уродженка м. Красний Лиман Донецької області, яка з 2001 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, з заявою про скасування судового наказу може звернутися лише боржник, або ж орган та особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не є боржником по справі, то нею не може подаватися заява про скасування судового наказу.

Фактично підставою для скасування судового наказу заявник зазначає помилковість вказування її ідентифікаційного коду, який було зазначено боржнику ОСОБА_2 Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року було виправлено допущену описку у вказаному судовому наказі із зазначенням вірно ІПН боржника ОСОБА_2

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є боржником за судовим наказом, що оспорюється, оскільки судовим наказом стягнуто заборгованість з ОСОБА_2, 11.02.1962, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2016 року у цивільній справі №640/7492/16-ц - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ