Court ruling № 75286713, 13.07.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/7101/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 16) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 437778 від 10 червня 2018 року.

В судовому засіданні судом було ініційовано питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Луганській області на належного – інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни первісного відповідача на належного відповідача у справі.

Відповідач згідно із змістом відзиву не заперечує проти його заміни на належного відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На думку суду, Головне управління національної поліції в Луганській області є неналежним відповідачем у цій справі, адже воно не є посадовою особою, яка ухвалила оскаржуване рішення (прийняла постанову).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління національної поліції в Луганській області належним відповідачем – інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти до 19 липня 2018 року о 11-00 год.

Копію цієї ухвали та судової повістки направити на електронну адресу Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін