Court ruling № 75286264, 27.04.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/228/2018

Справа № 428/4601/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

суддів: Олійник В.М., Посохова І.С.,

за участі секретаря: Рочевої М.О.,

прокурора: Загоровського Т.І.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017130000000275 від 12.07.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130000000275 від 12.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Загоровському Т.І. з тих підстав, ухвалою апеляційного суду Луганської області було повернуто обвинувальний акт, а прокурором 26.04.2018 року було направлено до Сєвєродонецького міського суду новий обвинувальний акт, без дотримання ст. 290 КПК України, який суперечить пред'явленій підозрі, що порушує право на захист обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.

Прокурор Загоровський Т.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного відводу та пояснив, що слідчі дії не проводилися, оскільки виправлення помилок в обвинувальному акті не потребувало їх проведення.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б вказували або викликали сумнів в об'єктивності цього прокурора в розгляді даного кримінального провадження, а на даній стадії судового провадження суд не має права досліджувати докази, пред'явлені підозри, давати їм оцінку, в зв’язку з чим клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Загоровського Т.І. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Валерійовича про відвід прокурору Загоровському Т.І. у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. О. Комплєктова

Судді В.М. Олійник

ОСОБА_10