Court ruling № 75285196, 11.07.2018, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/5592/18

Провадження № 1-кс/417/265/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

прокурора Романенка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича у кримінальному провадженні № 12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року до провадження судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича передана судова справа № 417/5592/18 у кримінальному провадженні

№ 12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 246 КК України.

03.07.2018 року ОСОБА_1 заявлений відвід судді Логвіненку Т.Г. у зв’язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, а саме: суддя Логвіненко Т.Г. розглянув відносно нього адміністративну справу за ст. 122-2 та 122-4 КУпАП, притягнувши до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб, постанова судді була скасована апеляційним судом Луганської області та провадження у справі закрито.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв’язку з таким.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75 та 76 КПК України. Заявник, мотивуючи підставу для відводу судді, посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, яким передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із копії постанови апеляційного суду Луганської області від 18.05.2018 року, убачається, що постановою судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г. від 19.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб. Провадження за ст. 122-2 КУпА П закрито.

За результатами апеляційного розгляду зазначена постанова скасована, а провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 с.т 247 КУпАП, у зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.

Судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, 124-4 КУпАП було забезпечено право на апеляційне оскарження судового рішення і останній ним скористався.

Отже скасування судового рішення в справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку не є обставиною, що може вказувати на неупередженість та необ'єктивність судді при розгляді справи в кримінальному провадженні щодо однієї й тієї ж особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, ст. 129 Конституції України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича у кримінальному провадженні

№ 12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік