Court ruling № 75284875, 13.07.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у. №324/1590/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/2904/18

У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, якою залучено до участі у справі Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області як правонаступника відповідача припиненої юридичної особи – Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області; та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпраці в Запорізькій області, по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»» до Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пологівському районі Запорізької області про скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці тракториста-машиніста ОСОБА_2 та припинення правовідносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року залучено до участі у справі Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області як правонаступника відповідача припиненої юридичної особи – Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області; та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпраці в Запорізькій області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу Х111 Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України ( в редакції 2004 року ) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала була постановлена 27 жовтня 2017 року без участі скаржника. Згідно конверту, яким направлено копію оскаржуваної ухвали суду, була направлена та отримана скаржником 12 червня 2018 року (т. 2 а.с.52-53). Апеляційну скаргу на ухвалу скаржник надіслав до суду 15.06.2018 року (т. 2 а.с.52). Це свідчить про те, що Головного управління Держпродспоживслужби не пропустило строк на апеляційне оскарження.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова