
УХВАЛА
12 липня 2018 р.Справа № 818/3741/15 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І.
розглянувши можливість прийняття справи до свого провадження за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 818/3741/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2015 року № НОМЕР_1, про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн., з яких: 5 137,12 грн. за основним платежем та 1 624, 28 грн. за штрафними санкціями.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року адміністративний позов задоволений, скасовано податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 25.05.2015 року № НОМЕР_1 в частині збільшення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн. (5 137,12 грн. за основним платежем та 1624, 28 грн. за штрафними санкціями).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року виправлено описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № НОМЕР_1 від 25.05.2015 в частині збільшення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 5 818, 20 грн. (4 654, 56 грн. за основним платежем та 1 163, 64 грн. за штрафними санкціями)».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року скаргу задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року позивач звернувся з касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі № 818/3741/15, задоволено частково.
Скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 818/3741/15, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 306, 353 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року по справі № 818/3741/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 75284600, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 818/3741/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: