
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 липня 2018 р.Справа № 640/6425/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши заяву судді Русанової В.Б. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018р. по справі № 640/6425/18
за позовом ОСОБА_1
до Харківької митниці ДФС
про скасування постанов у справі про порушення митних правил,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018р. по справі № 640/6425/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанов у справі про порушення митних правил.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 р. цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Курило Л. В., суддів - Присяжнюк О. В., Русанової В. Б.
12.07.2018 р. суддею Русановою В.Б. подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018р. по справі № 640/6425/18 ухвалено суддею Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., який є близьким родичем.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
У ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви судді Русанової В.Б. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанов у справі про порушення митних правил.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 321, ч. 2 ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Русанової Вікторії Борисівни про самовідвід у справі №640/6425/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківької митниці ДФС про скасування постанов у справі про порушення митних правил - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 75284407, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/6425/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: