Court ruling № 75284359, 13.07.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

13.07.2018Справа № 816/1804/18 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року по справі № 816/1804/18 за позовом приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі № 816/1804/18 за апеляційною скаргою ПрАТ «АвтоКРАЗ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ПрАТ «АвтоКРАЗ» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, &lс; &?и;.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, установлено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Як убачається з матеріалів справи, 29.05.2018 року ПрАТ «АвтоКРАЗ» звернувся до суду з адміністративним позовом до належного відповідача, яким є Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

З’ясовуючи у порядку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, склад учасників судового процесу вважаю, що розгляд та вирішення справи № 816/1804/18 за апеляційною скаргою ПрАТ «АвтоКРАЗ» належить проводити за участю відповідача, до якого заявлені позовні вимоги, а саме: Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд справи № 816/1804/18 за апеляційною скаргою ПрАТ «АвтоКРАЗ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ПрАТ «АвтоКРАЗ» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови проводити за участю відповідача, до якого пред’явлений адміністративний позов - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1