Court ruling № 75284207, 12.07.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 липня 2018 р.Справа № 820/5254/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача: Рєзнікової С.С. , суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/5254/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

04.07.2018р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка також містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням причини пропуску такого строку, які судом визнані поважними, а строк на апеляційне оскарження поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно врахувати позицію ЄСПЛ викладену в рішенні "Мушта проти України" про те, що застосування процесуальних обмежень національним судом не було очевидним та передбачуваним для заявниці і тому не відповідало принципу юридичної визначенності.

Враховуючи таку позицію ЄСПЛ, суд вважає, що при введенні в дію нових норм процесуального законодавства, яке по іншому регулює порядок оскарження рішення суду, необхідно враховувати можливість скаржника передбачити рішення суду в цьому процесуальному питанні. Оскільки апелянт на момент подачі позову не міг передбачити зміну порядку подання позовів про стягнення податкового боргу та їх оскарження, суд вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважної причини.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. по справі № 820/5254/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 820/5254/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. по справі № 820/5254/17.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційні скарги до 24.07.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4