Court ruling № 75283531, 13.07.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2940/17

1-в/405/316/18

УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. під час підготовки до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме з 1/4 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_2

Під час підготовки до судового розгляду вказаної заяви встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов’язані з виконанням вироку.

Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.303 КК України і призначено покарання у виді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2012 року більш суворим, що призначене за даним вироком, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На виконання вказаного вироку в частині конфіскації майна засудженого судом 04.04.2018 року за вих.№405/2940/17/15268/18 на адресу Фортечного відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький були направлені виконавчий лист, вирок та довідка.

Станом на 13.07.2018 року до суду відомості щодо виконання вироку в частині конфіскації з виконавчої служби не надходили.

З огляду на вказане, розгляд питання щодо скасування арешту майна на даний час є передчасним.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов’язків чи законних інтересів.

ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження по якому просить скасувати арешт майна, тому розгляд заяви за її зверненням не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3