Court ruling № 75281874, 12.07.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/183/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року в частині відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість по пені за кредитно-заставним Договором № КRКR 800000020 станом на 19 листопада 2013 року у розмірі 112506,95 грн. ( сто дванадцять тисяч п’ятьсот шість грн. 95 коп). Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з кожного по 1764,20 грн. судового збору.

26 червня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду помилкового зазначено що пеню з відповідачів стягнуто на користь «Правекс-Банк», замість «ПриватБанк».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи до суду із позовними вимогами звертався ПАТ КБ «ПриватБанк», тому в резолютивній частині судового рішення допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити. Виправити в третьому абзаці резолютивної частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року описку в назві стягувача вірним зазначити «ПриватБанк», замість «Правекс-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущено описку у третьому абзаці резолютивної частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року в назві стягувача вірним зазначити «ПриватБанк», замість «Правекс-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: