
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1688/18
УХВАЛА
"13" липня 2018 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 р. о 14:15 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська
The court decision No. 75281175, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 825/1688/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: