Decision № 75280618, 05.07.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2018 р. Справа № 910/4340/18За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування "

До Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім "

про стягнення 55578,56 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Зельдич В.Р. - предст.

Рішення прийняте 05.07.2018 р., оскільки у судовому засіданні 24.05.2018 р. розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " 55578,56 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2018 р. відрите провадження у справі № 910/4340/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення розгляду зазначеної справи на 24.05.2018 р.

У судовому засіданні 24.05.2018 р. оголошувалась перерва.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає лише частково в розмірі 30026,16 грн.

05.07.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про призначення автотоварозначої експертизи.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки не знаходить підстав для призначення вказаної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матерілами, без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 р. об 11 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Чоп трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Mercedes - Benz; S 350L 4 M ( д.н. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля " Opel Vectra " ( д.н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Mercedes - Benz; S 350L 4 M ( д.н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 01.11.2016 р. № 93639а6зга

Як зазначає позивач у позовній заяві, дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Opel Vectra " ( д.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3, що підтверджується постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2017 р. № 456/2343/17

Згідно рахунку від 26.07.2017 р. № ПІ00008152 вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Mercedes - Benz; S 350L 4 M ( д.н. НОМЕР_1 ) становить 55578,56 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 01.11.2016 р. № 93639а6зга, на підставі заяви страхувальника, рахунку від 26.07.2017 р. № ПІ00008152, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту від 27.07.2017 р. № АХА 2220108 приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 55578,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.08.2017 р. № 357091

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля " Opel Vectra " ( д.н. НОМЕР_2 ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2207035 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 55578,56 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що саме автомобіль " Mercedes - Benz; S 350L 4 M ( д.н. НОМЕР_1 ) був пошкоджений внаслідок ДТП, яке трапилось 16.07.2017 р.

В постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2017 р. № 456/2343/17 зазначений номер іншого автомобіля.

Ухвали суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області про виправлення описки у зазначеній постанові позивачем суду не надано, хоча у судовому засіданні 24.05.2018 р. суд звернув увагу представника позивача на цю обставину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 13.07.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук