Court ruling № 75280484, 13.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.07.2018
Case No.
826/4279/18
Document №
75280484
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4279/18

УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю " ДВЄ " звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.

В цій скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Варто зазначити, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено КАС України.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції позивач дотримався встановлено строку на апеляційне оскарження, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження в порядку, встановленому ст.306 КАС України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122, 295, 296 КАС України суд

УХВАЛИВ

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю " ДВЄ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна

Часті запитання

Який тип судового документу № 75280484 ?

Документ № 75280484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75280484 ?

Дата ухвалення - 13.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75280484 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75280484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75280484, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 75280484, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 75280484 refers to case No. 826/4279/18

This decision relates to case No. 826/4279/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75280470
Next document : 75280500