
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого засідання
10.07.2018 справа № 820/4588/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,
за участю: позивача - не прибув, представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 2038-1670/1309 від 11.12.2017 року в частині суми за 2015 рік у розмірі 6328,86 грн. та за 2016 рік у розмірі 15088,06 грн.;
- стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
У підготовчому засіданні 10.07.2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення підготовчого засідання, з огляду на відсутність доказів отримання позивачем поштової кореспонденції про виклик до суду та з огляду на необхідність надання можливості позивачу надати відповідь на відзив відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач в підготовче судове засідання не прибув, доказів отримання позивачем поштової кореспонденції з судової повісткою до суду не надходило, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 205, 223, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі № 820/4588/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення на 25.07.18 о 15:30 год. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.
Зобов'язати позивача надати до суду відповідь на відзив Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, з урахуванням положень ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Звернути увагу позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Роз'яснити позивачу, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2018 року.
Суддя Горшкова О.О.
The court decision No. 75279463, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 820/4588/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: