№ 7527751, 21.12.2009, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а-8628/09/1570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю:

-представника позивача Грицюк О.О. (довіреність №1852/10 від 25.02.2009),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ВАТ «Пересувна механізована колона №9» про стягнення заборгованості у сумі 12 223,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВАТ «Пересувна механізована колона №9» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 12223,75 грн., зазначивши в позові, що УПФУ в Суворовському районі м. Одеси на підставі довідки, що уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданої ВАТ «Пересувна механізована колона №9», було призначено пенсію на пільгових умовах за списком №2 колишньому працівникові зазначеного підприємства ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси своєчасно і в повному обсязі виплачено зазначеному працівнику пенсію на загальну суму 12 223,75 грн., а відповідачем не відшкодовано витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 12 223,75 грн. При цьому позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати та державне мито.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але його представник в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі положень ст.128 КАС України справа розглядалась за його відсутності за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі письмові докази суд встановив наступне.

ВАТ «Пересувна механізована колона №9», перебуває на обліку в Управліннї Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 року.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Пунктом 1 статті 4 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 п. 1 ст. 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМУ України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди органами Пенсійного Фонду України. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, а саме відшкодування підприємствами та організаціями витрат ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з коштів, призначених на оплату праці.

Згідно п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003, № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

п.6.2 зазначеної Інструкції встановлено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.8 зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

П.6.9 Інструкції передбачено, що не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довідки, що уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХП від 05.11.1991 року колишньому працівникові ВАТ «Пересувна механізована колона №9» ОСОБА_2, призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 10).

Головним управлінням Пенсійного фонду України було проведено перевірку стану роботи по організації відшкодування підприємствами витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в управлінні Пенсійного іонду України в Суворовському районі, про що складена довідка від 03.02.2009. В результаті зазначеної перевірки було встановлено, що, зокрема, по пенсіонеру ОСОБА_2 не в повному обсязі відшкодовані фактичні витрати на виплату та доставку пенсії за списком № 2.

За результатами зазначеної ревізії позивачем було направлено на адресу відповідача у березні, квітні 2009 року розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на суму 5197,48 грн. у березні та на суму 7026,29 грн. у квітні 2009 року.

Однак, ВАТ «Пересувна механізована колона №9» до теперішнього часу не відшкодувало Пенсійному фонду , кошти в сумі 12 223,75 грн. (розрахована частка плати даного підприємства 62, 88 % від загальної суми плати) , фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем доведено, що ВАТ «Пересувна механізована колона №9» має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси по відшкодуванню фактично витрачених коштів в сумі 12223,77 грн. на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 2, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення зазначених коштів є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, підтверджуються доданими до позову документами, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ВАТ «Пересувна механізована колона №9» задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Пересувна механізована колона №9, код ЄДРПОУ 00415190 (65013, м.Одеса, Четвертий Локомотивний провулок, 38а)на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси заборгованість в розмірі 12223,77 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять три гривні сімдесят сім копійок)грн. на р/р 256043013704 в ООУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 328845.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення судових витрат та державного мита відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 25.12.2009

Суддя К.О. Танцюра

Постанова не набрала законної сили.