Court ruling № 75275413, 12.07.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2018 року Справа № 0440/4999/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , у якому позивач просить суд:

- визнати протравним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001931402 від 29.01.2018 року та податкове повідомлення-рішення №0001941402 від 29.01.2018 року, винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі Акту №28123/04-36-14-04/40838296 від 28.11.2017 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вітафудз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, за період з 16.09.2016 р. по 30.07.2017 р.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

11 липня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд розцінює заяву про повернення позовної заяви позивачу як відкликання позивачем адміністративного позову та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1