Court ruling № 75274765, 13.07.2018, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/6718/17

2/221/145/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі Фоміних С.В., за участю позивача – ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов»язання повернути земельну ділянку та відшкодування збитків за незаконне використання,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 р. до Волноваського районного суду Донецької області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12 травня 2012 року недійсним, зобов»язати відповідача повернути земельну ділянку та стягнути на його користь збитки за незаконне використання в сумі 11037 гривень 42 копійок.,

Ухвалою судді Чальцевої Т.В. від 18.12.2017 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві ОСОБА_3 до вирішення справи № 221/6718/17 та до вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, пов'язані із користуванням належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 1421587200:01:000:0886. Однак доповнив, що не заперечує проти збору врожаю 2018 року відповідачем.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову , оскільки заборона використання негативно вплине на стан земельної ділянки.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача , як власника земельної ділянки, про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_5 до набрання чинності рішення по даній цивільній справі № 221/6718/17 здійснювати будь-які дії, пов'язані із використанням належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 1421587200:01:000:0886, окрім збору врожаю 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_6