Court ruling № 75274183, 12.07.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 130/3195/15-к

Провадження № 1-кп/127/317/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Жмудя О.О., Романчук Р.В.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Вознюка Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020130000616, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід всьому складу суду, який мотивував тим, що його не ознайомлено з матеріалами справи на російській мові органами досудового розслідування та прокуратурою, в зв’язку з чим порушуються його права, як громадянина ОСОБА_7 Федерації, щоденна доставка його в суд для ознайомлення з матеріалами справи без перекладача є здійснення тиску на нього, а тому у обвинуваченого є об’єктивні сумніви щодо неупередженості суддів у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви про відвід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останнім не наведено підстав, які визначено Кримінальним процесуальним кодексам України.

Інші учасники процесу висловили думку щодо відсутності відводів складу суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід суддям членам колегії з визначених ст. 75 КПК України підстав. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається виключно у випадку якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Суд приймає до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_2 зазначений відвід мотивований тим, що суд сприяє, на його думку, неознайомленню з матеріалами справи на російській мові органами досудового розслідування та прокуратурою, в зв’язку з чим порушуються його права, як громадянина ОСОБА_7 Федерації, а також щоденна доставка його в суд для ознайомлення з матеріалами справи без перекладача є здійснення тиску на нього. Вказане, на думку обвинуваченого ОСОБА_2, є питанням яке викликає сумніви щодо неупередженості суду.

Однак, відповідно до ст. 75 КПК України, визначено перелік підстав для можливого відводу суддям членам колегії.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року ОСОБА_2 призначено перекладача з української мови на російську мову за рахунок держави, який присутній в кожному судовому засіданні та здійснює необхідний переклад ОСОБА_2

Перевіривши заяву про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених ст. 75, 76 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі всіх суддів не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Романчук Р.В. та Жмудя О.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020130000616 – відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: