Court ruling № 75274147, 13.07.2018, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 липня 2018 р.

Справа № 0240/2203/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОАВТО" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

09.07.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОАВТО" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується борг з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 1677,11 грн., який останнім не сплачено, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Крім того позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 1 ст. 259 КАС України визначає, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подано з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОАВТО» про стягнення податкового боргу.

Клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справ) 26.07.2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович